您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:2019欢乐棋牌 > 指称语义 >

第一个吃螃蟹的人罗马的头一位君主 一朵小红花 亚历山大大帝的老

发布时间:2019-06-28 09:20 来源:未知 编辑:admin

  第一个吃螃蟹的人罗马的头一位君主 一朵小红花 亚历山大大帝的老师 从内容方面说 一个摹状词应该覆盖一个事物足够的特征 使得只有唯一一个事物具有这些特征 从而能够使这一事物与其它事物区别开来。从语言构成上说 它能表示它所指称的是一个单独的事物而不是多个。在英语中 一般摹状词的构成方式为 定冠词十形容词

  第一个吃螃蟹的人罗马的头一位君主 一朵小红花 亚历山大大帝的老师 从内容方面说 一个摹状词应该覆盖一个事物足够的特征 使得只有唯一一个事物具有这些特征 从而能够使这一事物与其它事物区别开来。从语言构成上说 它能表示它所指称的是一个单独的事物而不是多个。在英语中 一般摹状词的构成方式为 定冠词十形容词组十单数普遍名词。例如 《威弗莱》的作者 。在汉语中无所谓定冠词 名词也没有单数和复数的区分。一般摹状词的构成有以下 种方式 第一、由时间、空间等教目序列限制的语词。如上例语词 。第二、用最高程度的形容词或副词修饰的语词。如上例语词 。第三、由“这个”或“那个力等指示词指示的语词。如上例语词 。其一般结构可表示为 形容词组 或指示词组 普通名词。日常语言中有一些类似摹状词的语词 如“风风火火的人”、“法国当今的皇帝”等等。由于这种摹状词根本无法指称任何东西 所以就不会使用它。另外有一种情况 如“中国现代数学家”、“这次暴乱的参与者”等等因满足条件的个体是多个的 并且是不确定的 这时如果想清楚地知道摹状词的所指对象 就必须增加附加条件 使得满足新条件的只有一个个体。第二节西方哲学家眼中的摹状词近代 首先对摹状词做出一定研究的是密尔。密尔将摹状词视作名称的一种形式 他认为摹状词是有内涵的名称。密尔与后来的语言哲学家不同的地方在于 第—章摹状词与摹状诲研究他没有把摹状词当作是一种特殊的表达式。密尔认为 限定摹状词可以被视作单称名词的一种 不定摹状词可以被视作通名的一种。他在《逻辑体系》中阐述 专名是没有内涵的单称名词 它们指称单一对象 但是他还认为 有些单称名词是有内涵的 也指示个体 是有内涵的单称名词。例如 葛朗台的唯一的儿子、雅典的第一位君主等。例子中的词组中包含唯一的 头一位等表示限定的语词 所以它们都是表示唯 的名称的词组。一个名称由许多词组成 第一种可能是这个词是一个通名 原因是通名本身可以表示一个以上的事物。其次 我们可以知道这个表达式所指示的对象 前提是这个表达式受到另一些词的限制。弗雷格也将摹状词视为专名的一种 他的看法与密尔相似。弗雷格眼中的专名是非常宽泛的 他认为只要它们指示某一个单一的对象就可以是专名。专名应该包括单称名词 复合指号等 这里弗雷格所说的复合指号 就是摹状词。罗素是第一个对摹状词进行系统研究的人 可谓是西方语言哲学家中的佼佼者。在罗素研究的重要课题中 摹状词是非常重要的 项。罗素讨论了两种摹状词类型。罗素认为摹状词分为非限定摹状词和限定摹状词两种。非限定摹状词可以概括为这样一种形式 一个如此这般的事物。限定摹状词则是 某个如此这般的事物。所谓非限定摹状词是指不具有唯一指称的词组 表示一个如此这般的东西 如“一个单位”、“一只羊”、“一种思想”等。另一种是指具有唯一指称的词组 即通过摹状词而突出所唯一指称的对象的某些方面的内涵。如“中华人民共和国的首都”、“世界上最大的海洋”、“世界上最大的城市”等等。非限定摹状词可以表示为“一个有某某性质的对象” 它的特点是没有指称确定的对象 而包含这种摹状词的真命题可以有很多个。限定摹状词与非限定摹状词则截然不同正好相反 限定摹状词的指称对象是确定的 并且是唯一的 其相应的命题形式为“ 是那个个体 它是具有性质 这个特性的对象”。它的特点是有确定指称的对象 包含这种摹状词的真命题只有一个。克里普客则从模态逻辑语义学角度通过区分专名与摹状词对摹状词进行说明。他认为 名称 主要指专名 也包括通名 和摹状词的根本区别在于 名称作为固定的指示记号 在一切可能的世界中都指示着相同的对象 然而摹状词在 切可能世界中不一定拥有同一个指称对象因为它不是固定的指示记号。摹状词具有范围特征 专名不具有这个特征。本章小结本章作者主要介绍了摹状词的界定与分类 对摹状词的构造进行了阐释与研究 认为摹状词是一种语言表达式 它对某个特定的事物或某个进定事物的某些特征进行描述 通过这些描述指称这个事物或对象。文章在对摹状词进行定义的基础之上简单介绍了西方语言哲学家们对摹状词这一语言表达式的基本定义 这些研究在宏观上为摹状词限定了范围 对后来研究摹状词的指称对象的确定奠定理论基础。第二章摹状词指称理论研究一。反思与批翔”第二章摹状词指称理论研究——“反思与批判”理解话语和进行交际的基础是确定名称的具体所指。摹状词作为一种语言表达式 在语言交际中常用来间接指称人、事物、事件以及概念 明确摹状词的指称对象是一个涉及多方因素的复杂过程。因而对摹状词的指称确定的问题的研究一直是语言哲学和语言学领域非常关注的问题。我们纵观弗雷格和罗素的理论到斯特劳森、唐纳南和克里普克的理论 可以看出摹状词指称研究从语义学到语用学的逐步演进 在确定指称问题研究中 语用学也得到了充分的应用。本章对摹状词的指称的确定做了全面的历史回顾 先扼要评述摹状词指称理论的历史演进 指出摹状词指称研究从语义学逐渐转向语用学是历史必然。第一节罗素的摹状词指称理论作为第一个系统对摹状词的指称进行研究的语言哲学家 罗素在这个摹状词的指称问题上的观点可分为两个阶段。第一个阶段是他在撰写《数理原则》 那段时期 他支持迈农的观点 承认那些表示虚构对象的摹状词也具有指称。但当 年罗素发表了《论指示》 文之后 他开始否认表示虚构对象的摹状词具有指称 摹状词理论就是在此基础上被提出 以澄清那些不明确的对象 例如包含有不真实的或自相矛盾的符号的命题。罗素开始时用 对这一理论进行诠释 随后又将此理论改为 最后这一理论被定义为 中文翻译过来就是“摹状词理论”。一、摹状词理论的提出首先 罗素对迈农的存在悖论问题提出质疑 在此基础上他提出了摹状词理论。比如当我们说 “独角兽不存在”时 我们很清楚的明白这个世界上不存在“独角兽”这种生物。这本是稀疏平常的一句话 我们能够完全理解这个句子的意义 我们在说到这句话时 实际上又包含着“独角兽”是存在的这层含义。但这使哲学家们开始犯难 “一个不存在的东西怎么能够成为命题的主词呢 ……看起来要否认任何东西存在都永远会落入自相矛盾。” 德国哲学家迈农认为这个问题如果引进一种假想的实体的话是可以解决的。他认为只要某种事物被提及 那么就可以认为这种事物是存在的。这些对象虽然在现实生活中是不存在的 但是在人们的潜意识中却是存在的 即“潜在对象说”。罗素则不赞同这种观点 他认为这种观点会使这个世界充满了各种各样奇怪的实体 比如金的山、圆的方、独角怪物等。显然 这样与罗素的健全的实在感的想法是相悖的。所以罗素认为 解决矛盾悖论问题的方法 便是他所提出的摹状词理论。其次 罗素也不赞同德国哲学家弗雷格一些观点 弗雷格在区分语词的涵义与指称的基础上 通过引进空类来解决存在悖论 在这一点上 罗素是持反对意见的。弗雷格通过引进空类这一观点承认空摹状词的合法地位 并认为它对应着相应的指称对象。但是他的理论存在缺陷 假设一个空摹状词被赋予了指称 那么这个空摹状词与其指称之间的联系被这种任意性割断 它的指称就不再具备意义。最后 罗素提出摹状词理论的一个动因是罗素要坚持他的意义的指称论。按照罗素的意义的指称论 “一个名称就是一个简单的符号 这个符号可以直接指称一个个体 它的意义就是这个个体 这个个体凭借它本身而有这个意义 与其它所有的意义都不相关。”圆在这一观点的影响下 像“金山”、“当今的法国国王”等类似的摹状词 它们都不具有指称 但是他们却拥有意义 他们可以成为命题的主词 但他们都被解释成了一种不是名称的东西。否则 由于有些摹状词所描述的对象是不存在 罗素所坚持的意义的指称论就无法成立。如果要想使自己的理论站得住脚 罗素就必须完成以下两项工作 将摹状词与我们通常所说的名称或者说单称词项相区别 也就是将摹状词和专名进行区分 现代逻辑中有一种理论叫做量词理论 可以利用量词理论重新改写那些包含摹状词的语句 这样一来 摹状词就不会再出现在原命题中 就可以判断出原命题真实的逻辑形式。二、摹状词理论的基本内容。罗素 数理逻辑导论 中译本【 商务印书馆上海 罗素数理逻辑导论 中译本【 商务印书馆上海 页第二章摹状谒指称理论研究一。反思与批翔”罗素摹状词理论的首要目的是要解决逻辑学中的三大难题。第一否定的存在陈述难题。例如 “金山不存在。”在这个命题中 要想使“金山不存在”本身有意义 那么其中“金山”这个处于主词位置的语词必须有意义 那么这就说明“金山”是存在的 但是这样就与句子本身的意义相违悖。第二 违背排中律。“ ”或者“不是 这两个句子之中肯定有一个句子为真根据排中律我们可以得出这样的结论。拿“现在的法国国王是秃头”和“现在的法国国王不是秃头”这两个句子为例 这两个句子中肯定有一个为真。可是如果我们列出了所有秃头的国王的名称 然后列出所有不是秃头的国王的名称 但会发现实际上 这两个命题都不为真 因为现在法国没有国王 我们无法在这其中发现现在所谓的法国国王。从中我们可以看出 其实这两个命题都不为真 这是与排中律相违悖的。第三 关于同一性的问题。同一性中规定 如果 相同那么 也必定具有相同的性质反之也是如此。 命题和 命题总是可以相互随意替换 命题的真假值也不会改变。因此 下述推论就应该成立 司各特写了著名的小说《瓦弗利》 所以我们可以用司各特这个专名与《瓦弗利》的作者相替换 现在 乔治四世想要知道司各特为《瓦弗利》的作者这个命题是否为真 所以 乔治四世想得司各特为司各特这个命题是否是真命题。但这个命题的结论显然是假的 所以这个推论并非是有效的 因为显而易见 乔治四世不会无聊到想要知道司各特是否是司各特。罗素认为 大难题之所以会造成的原因 是因为预设了摹状词和专名都拥有逻辑地位与作用 并且他们的地位与作用是相同的。罗素需要做的第一项工作就是论证摹状词不是专名。罗素又把指称个别对象的表达式做出了进一步的区分 也就是区分了专名与摹状词。这一区分作为一个重要的理论基础 为之后罗素对包含摹状词的语句进行重新改写做铺垫。罗素认为专名作为语词 具有命名功能 它可以脱离任何语境 以一个简单的完全符号的身份 并能够拥有意义 专名的意义就是它的所指 摹状词是不完全的复杂符号 它具有描述的功能 但是摹状词不承担独立的意义 只有在命题中被使用时才会有意义。罗素认为专名与摹状词的最主要的区别在于 我们必须黑龙江大学焉士学位论文亲知它所代表的对象才能理解专名的意义 而我们并不需要亲知这个摹状词所描述的对象也能够理解摹状词的意义 事实上这个摹状词所描述的对象也不一定存在 我们可以把摹状词作为一个复杂符号 并且把它分解为不同的组成部分 我们可以通过它的各个组成部分的意义来确定这个摹状词的意义。例如 我知道北京这个地方 我见过 那么 我知道在北京 这些都是我的亲身经历 都是我的亲知。可是你从未去过北京 但通过与别人的谈话、图书、照片等方式也对北京有所了解 了解 了解在北京 但这些知识不是你亲身的经历 而是通过多种渠道搜集而来的消息 是通过广义的“描述”知道的。这些句子组成部分在组合时是可以重新被安排的。这些句子组成部分被重新安排之后 它们就会在句子中发挥不同的逻辑作用。重新安排这些命题之后 在命题中出现过的原有的摹状词就不会再出现 从而也就消解了所谓的存在悖论。在这里重要的是要能够从理论上证明摹状词之所以不是名称的原因 也就是要找到摹状词之所以是不完全符号的原因 不完全符号所具有的唯一特征便是在脱离语境的状态下不具有意义。摹状词是由这样的语词或短语构成 表示唯一性的定冠词再加上一个表示类概念的语词。它表示一个具有某种性质的唯一的对象。我们以“《威弗利》的作者”这个摹状词为例 以此来论证摹状词与专名是有区别的。如果“《威弗利》的作者”是一个专名 并且它代表着某一个存在的事物 那么“司各脱是《威弗利》的作者”这个命题就可以被“司各脱”替换。假如这个命题指的是除了司各脱以外的其他人 那么这个命题则是假命题 假如这个命题的指称对象是司各脱本人 那么这个命题则是同义反复 是没有意义的。但是这个命题不能算是假命题 此命题也不是同义反复 所以我们可以得出结论在单独使用“《威弗利》的作者”这个摹状词时 这个摹状词是不具有任何意义的 因为它既不指称司各脱 也不指称别的什么东西。罗素强调“包含语词‘这’在单称的意义上、并不说明命题中所有的短语都是不完全符号 在使用中它们拥有意义 但是如果把它们放在孤立的状态下 它们是不具有意义的。我们必须给这第二章摹状询指称理论研究一“反思与批翔”个语言表达式的使用做出定义 也就是定义它出现在其符号表达式中的命题” 。罗素接下来的第二项工作是对摹状词的使用进行定义。罗素将原命题中的摹状词进行分解 此摹状词被分解为几个简单的部分 然后罗素在分解的基础上将原命题进行重新组合。这样原命题中的摹状词就被消掉了 命题中真实的逻辑形式又可以被重新整合。我们以“这个写《威弗利》的人是苏格兰人”为例 解释这种改写过程。罗素认为 这个命题包含了以下 个命题 至少有一个对象写了《威弗利》 如果 等同如果 那么是苏格兰人。我们将第一个和第二个命题合在一起整合之后的含义就是“存在一个人物 这个人是唯一的并且写了《威弗利》这部小说”。我们也可以将这两个命题简化 简化之后的命题变成“有一个命题函项 使得 ‘写《威弗利》’的真假值恒等于‘ ’的真假值。”我们再对这个简化之后的命题再补充一句即“所说的是苏格兰人” 这样所有的信息就可以全部被蕴含在原命题所要传达的含义当中。因此 “这个写《威弗利》的人是苏格兰人”就变成了“有一个命题函项 使得 ’的真假值是苏格兰人”。通过改写我们发现 原来作为命题主词的“这个《威弗利》的作者”这一摹状词在改写后的命题中消失了 这表明它原本就不应该成为该命题的一部分 它只能被定义在语境中。摹状词既然能够被消除 这就说明了摹状词是不完全符号 名称可以拥有指称功能 但是摹状词不可以。因而如果一个语句含有摹状词 并且判断这个语句是否有意义 与摹状词所描述的对象是否存在是没有任何关系的。因此罗素在《逻辑与知识》中指出 “我们设想一个语法主词 并且这个语法主词是不存在的 但这并不能使这个命题无意义的时候 这个命题的语法主词显然不会是一个专名 也就是说它不是一个直接指称某个对象的名称。由此及彼 在所有类似的情况下 都可以这样分析命题 那么作为语法主词的东西将。罗素 逻辑与知识 商务印书馆上海 页黑龙江大学硕士学位论文会消失”。现在出现的情况是存在量词“有”出现在新命题的主词位置上。新的谓词表达式“写《威弗利》”部分地代替了原先的摹状词所要表达的信息 并且部分地由“ 写《威弗利》”的真假值恒等于“ ”这种表示恒等关系的符号代替。这样改写之后这个包含摹状词的命题就可以被我们毫无顾虑地谈及 并且不需要考虑这个摹状词所描述的对象是否存在 因此存在悖论问题也就随之解决了。我们可以以“这座金山不存在”这个命题为例 用类似的办法将其改写 改写的结果是“对于 来说 是金的并且是一座山’这个命题总是不为真”。改写后的命题的逻辑主词不再是“金山” 它被两个新命题中的谓词表达式“是金的”和“是一座山”代替。原命题要表达的意思可以被我们理解成 “是金的且是一座山”这个复合谓语没有主语 没有表达式能够成为它的主语。这是一种新的表述方式 这种表述方式可以使我们避免了在否定“金山”这个语言表达式存在的同时 又在某种意义上肯定了“金山”的存在。一般说来 在现实中不存“这个某某”在的时候 以下这样的形式的命题是能够成立的 并非存在一个唯一对象 具有性质 。简言之就是在经过改写之后那些包含在句子中的摹状词就不存在了。在摹状词理论的启示下 句子命题可以被改写 这种方法实质上就是在亲知原则的指导下对包含原摹状词的命题进行分析 从中发现其真实的逻辑形式 重新构建这个命题。例如在“金山不存在”这个命题中 从表面来看 金山是命题的主语 不存在是命题的谓语 我们描述这个命题 经过我们改写后 “金山”被分解为“金的”和“山” 关键在于“金”和“山”在命题中的位置有所改变 “金的”由原来的主词位置变到了谓词的位置上。这样它们所代表的成分才是我们可以直接亲知的成分。这样我们才能对该命题进行重新构造。这样一来罗素似乎有理由认为迈农世界里那些不存在的实体被删除了。摹状词理论具有重要的意义 其中最重要的意义就在于它推翻了迈农等人的假设 迈农等人认为包含摹状词的语句有意义的原因 是因为我们必须从本体论的角度看待这个问题 我们应当从国罗素 逻辑与知识 商务印书馆 上海一 页本体论上承认包含着与其这些相对应的东西。因为我们混淆了这些命题的逻辑形式和语法形式所以这一假定才会可能发生。三、对罗素摹状词理论的评析罗素作为 世纪语言哲学的缔造者和奠基人对人类的精神文化史产生了深远的影响。他为语言哲学提出了诸多新的哲学主张 而摹状词理论就是其中的一个“经典之作”。罗素的摹状词理论是具有开创性意义的 这一点毫无疑问 罗素在分析特别具体和关键的课题时 应用了数理逻辑 通过逻辑分析 分析命题中出现的语词与现实对象的关系 将那些虚假的概念…’排除 明确了概念 解决了困扰了众多哲学家的 大语义学难题 得出了哲学上意义重大的结果。罗素的摹状词理论推动了分析哲学的进程 深远而持久地影响了英美语言哲学的发展。罗素试图寻找一种方法 他尝试改写原来的以某个概念作为主词的命题 建立一个新的命题 这个命题包含命题函项。在改写的新的语句中 摹状词就不再出现 取而代之的则是谓词符号。罗素认为新的语句比旧的语句有优势 新的语句的优势在于命题的真实的逻辑形式被揭示 而改写原语句的目的也是为了发现原命题的真实逻辑形式。他分析摹状词的指称问题是借用了现代逻辑的手段 目的是为了证明摹状词具有独特的逻辑地位和作用。在这之前从未有人像罗素一样对限定摹状词这一重要语言形式做过如此细致地分析 它为以后对自然语言的分析产生了深远的影响 同时也启示了其他逻辑学家、语言学家和哲学家。首先 罗素创立摹状词理论主要是为了反驳迈农等人承认一切事物无论存在不存在都具有实体的本体论观点进而解决那些不存在的实体的指示关系问题 罗素认为他对“存在”的分析 澄清了关于两千年来“存在”的思想混乱 这种思想混乱从柏拉图的《泰阿泰德篇》就已开始。摹状词理论的创建澄清了这种思想混乱。但对于“存在”这个概念 罗素是从数理逻辑的角度对其进行分析。这种方法把事实的存在转变成为逻辑的存在 进而将哲学问题转化成了逻辑问题。他将逻辑问题和哲学问题之间的相通性放大 这样罗素的理论就不可避免的有缺陷 从而从一个极端跳入另一个极端之中。

  基于顺应理论的摹状词指称分析评析,解析,指称,摹状词,摹状词指称,顺应理论,指称理论,摹状词理论,限定摹状词,指称语义

http://acetechpng.com/zhichenyuyi/109.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有